[按：中国诗界，像伊沙这样几十年如一日把自己放在厮杀第一线的名诗人委实不多。我曾在17写网站访谈中说他，写得多出头露面得多，破绽也就多。儒家中国，隐忍才是保全。伊沙真是完全做不到，此次鹿特丹事件实在与他过于张扬有关。偶然搜索到伊沙发于《特区文学》2004年某月的一篇文章，提及本人和中间代，无论如何，对中间代，伊沙一直是推动者之一，这也是我对他心存感激的原因。存之。——安]
在热闹之下/伊沙
过去的两月(或许我们可以将总结的目光回拉得稍微长点)，季节从春入夏，这诗歌的坛子好不热闹（或许有点太过热闹）。
首先是奖项多多。《南都报》和《新京报》的“传媒大奖”显然最懂得借助传媒的力量而最为引人注目，得奖结果虽属于众望所归，但产生这一结果的终评委名单却不能不让我稍有微词而酷评两句：我可以闭上眼睛百分之百地肯定说：五人中至少有三人平时并不读诗，对当下诗歌的了解也几近于零，可是他们就敢于这么恬不知耻地投出神圣的一票！靠的是二、三十年前尔等在青春期里阅读诗歌的印象么？外行评出了“内行”的结果，这就说过去了！内行评出的结果当然就更加“内行”，《新诗界》遍请国内的“著名评论家”（所谓“内行”）投票产生了一个“国际”奖，那个得奖名单似乎也太“正确”了吧？跟外行评得一样“正确”！在中国当代诗歌的这个坛子上，奖似乎天生就跟某些面善诗善的同志有缘，“得奖专业户”是有那么一份无形的固定名单的——我也想顺势对这些“专业户”们（其中大有我的朋友在）警告一句：你得奖是因为你还不够好！具体说来：是你好得很讨好！与此同时，自以为权威的《诗刊》先是给寂寞难耐的“左翼老诗人”颁了一个安慰奖，也不忘给青年诗人再颁一个奖，怎么看都像是为庆祝“六一儿童节”而评出的“优秀少先队员”；《诗选刊》也在颁其年度奖，给人的感觉是有心制造点“意外”但又小心眼多多，避重就轻而择其果，这能讨到巧吗？
其次是诗会多多。比如昆明——北欧国际诗歌周，让欧洲传统的诗歌节“进口”我国，这才将诗歌的内容“进”了过来，充分说明“现代化”在此国度中远不是一个可以停下来总结的玩意，向前，向前，你只有老老实实继续向前！当然，也有那大量的继续无诗的诗会，比如在浙江金华举行的艾青诗歌节——噢！对了，这个会上也颁了一个以艾青名字命名的诗歌奖，自然颁给了一份“正确无误”的名单，官民左右中央地方各有代表获奖——什么都有，就是没有诗，甚至没有艾青的诗，你们是为吃火腿而去的吗？国际诗会似乎也有一份面对中国的“正确”名单，海外该谁，本土该谁，不会有“错”，可鬼子们毕竟比土鳖们要来得大胆一点也率真一点，沈浩波、盛兴、尹丽川这三个“70后”出现在中国——丹麦诗歌节上便是明证。
再次是出书多多。杨黎使出吃奶之力搞出一本皇皇“野史”《灿烂》（青海人民出版社），先让一帮“第三代”的老爷们儿过了一把被人采访的明星瘾，然后获得一种特踏实的被载入史册之幻觉，然后继续不写诗……在我读来，此书最大的价值并不在于提供了当年的所谓“真实现场”（“真实”得造作而虚假），而是让你在时间的此岸上看得更加清楚：什么是运动？什么是“代”？什么是运动中产生的诗人？什么是初级阶段的诗歌构成？背井离乡的安琪累得吐血替尴尬不已的一代人做出了《中间代诗全集》（海峡文艺出版社）——这上、下册的两部“大书”真像是两个纸的“巨无霸”，辉煌中几多悲壮，夸张中几多底虚。说句实话吧：这是把一拨生理年龄相当者硬攒而成的诗歌上的“一代人”。我就从未真实地意识到我属于这一代或是哪一代人中的一个！所以说本书最大的意义在于：以俗制俗，吓煞俗人。《现代诗经》（漓江出版社）是在下在青年诗人胡子博的帮助下编成的一本书——也可以说是大名早已远扬的《世纪诗典》（《文友》连载）的精华成书出版，虽说它远不完美：有一些诗外的障碍根本就不是我俩所能解决的，比如：入选诗作最多的北岛老兄终被强行拿下！尽管如此，一个挑战的信号已经由这本“重而不厚”（网上评语）的好书传递给所有的人：真正的内行总会到位！既定的权力将失去市场！说句气死那些权威的“老选家”们的专业内部的话：你不敢丢弃地死背着一个17+10年的垃圾袋，你还能编得过我吗？！你连人都不敢得罪，你还能编得过我吗？！
青年诗人沈浩波自己投资并发行的他的个人诗集《心藏大恶》（大连出版社）无疑是这两月里出版的个人诗集中最具有阅读含金量的一本，但是且慢：他在此两月中的最大光荣并不在此，而是在诗歌写作的一线阵地上，他发表在“诗江湖论坛”（网站）上的《文楼村记事》（组诗）是我在此两月中所读到的最佳作品，不是什么“对于底层的人文关怀”，不是什么“大师般的悲悯”，不是什么“现实主义的复归”，不是什么“下半身回归传统了”，而是情之所至血肉饱满话语飞扬的好诗本身！
|
